Tansu Çiller: 28 Şubat ezber bozan bir darbedir

İSTANBUL - Eski Başbakan Tansu Çiller, 28 Şubat davasında İstanbul’da talimatla ifade verdi. 28 Şubat’ın klasik bir darbe olmadığını belirten Çiller, bir süreç olduğunu, ezber bozan bir darbe olduğunu kaydetti. Yazılı ifade veren Çiller, soruları ise yine yazılı cevaplayacağını söyledi. Davanın sanıklarından dönemin Batı Çalışma Grubu (BÇG) Başkanı Çetin Doğan, Balyoz davasında olduğu gibi 28 Şubat’ın da sahte belgelerle açıldığını ileri sürdü.

Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen 28 Şubat davasının mağdurlarından dönemin Başbakan Yardımcısı Tansu Çiller, talimatla İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ifade verdi. Duruşmaya davanın sanıklarından Çetin Doğan ile bazı sanık avukatları da katıldı.

Eski ifadelerini tekrar ettiğini kaydeden Çiller, mahkemeye 3 sayfa yazılı ifade sundu. Çiller’e sanık avukatları ve Çetin Doğan sorular sordu. Doğan’ın avukatı, suçlamanın hükümeti yıkmak olduğunu hatırlatarak sanıklardan bu yönde bir cebir, tehdit görüp görmediklerini sordu.

Çiller, soruların yazılı verilmesi durumunda yazılı olarak cevap vereceğini kaydetti. Avukat Hüseyin Doğan da, “Böyle olacaksa biz sorularımızı yazılı verelim. Ama bunun kanundaki çapraz soru sorma yöntemine aykırı olduğunun da kayıtlara geçmesini istiyoruz.” dedi.

Çiller, genel bir değerlendirme yapacağını sorular var ise yazılı cevaplayacağını ifade ederek, “28 Şubat klasik bir darbe değildir. Tankla topla yapılan geleneksel darbeleden değil. Ama özünde darbedir, ezber bozan bir darbedir.” dedi. 28 Şubat’ın bir kesit olmadığını, süreç olduğunu söyleyen Çiller, sacayakları bulunduğunu, haberlerle ve farklı yöntemlerle toplumun baskı altına alındığını kaydetti. Milli iradenin Meclis’e yolladığı çoğunluğun bir başka iradeye teslim edildiği bir süreç olduğunu belirten Çiller, azınlık olan bu başka iradenin çoğunluk haline getirildiğini ifade etti.

Sanık avukatlarından Fethi Öztürk de sorular yöneltti. Özbey, Çiller’in ‘Tam anlamıyla bir darbe değildir’ dediğini belirmesi üzerine Çiller, özünde darbe olduğu ifadelerini tekrarladı. Yazılı ifadesinde soruların cevapları bulunduğunu kaydeden Çiller, başka sorular varsa bunları da yazılı olarak cevaplayacağını yineledi.

Bunun üzerine avukat Öztürk, yazılı ifadenin okunmasını istedi. Mahkeme, Çiller’in yazılı ifadesini okudu. Soruların büyük bir kısmının metinde cevabının bulunmadığını söyleyen Avukat Öztürk, “Mesela DYP’li vekillerin istifa ettirilmesi için ikna odaları kurulduğu iddiasının cevabı yok.” dedi.

Çiller yine soruları yazılı cevaplayacağını tekrarladı. Bunun üzerine Avukat Öztürk, “Tarihi bir dava. Şikayetçiliğinizin yanında tanıklığınız da var. Bundan kaçmamanız gerekir. Sizi hukuk dilinde sorularla tuzağa düşüncemiz yok. Kamuoyunun tam aydınlatılması için soruları cevaplamanızı rica ediyoruz.” diye konuştu.

Çiller genel değerlendirme olarak belirttiği ifadelerini tekrarladı. Dönemin İçişleri Bakanı Meral Akşener’in BÇG belgesini kendisine getirdiğini, kendisinin de merhum Başbakan Necmettin Erbakan’a gösterdiğini, onun da Cumhurbaşkanı Demirel’e gösterdiğini de anlattı.

Avukat Öztürk, sorularının cevaplanmamasını, “Bu cevaplardan kaçmadır. Böyle bir usül yok. Birinci mağdur tanıklıktan da kaçınıyor.” ifadelerini kullandı.

Avukat Ümit Kara’nın soruları da tutanağa geçirildi. Ancak Çiller yazılı cevaplayacağını söyledi.

ÇETİN DOĞAN: BALYOZ GİBİ 28 ŞUBAT DA SAHTE BELGEYLE AÇILDI

Avukatların ardından sanık Çetin Doğan söz aldı. Doğan, Balyoz davasında olduğu gibi 28 Şubat davasının da sahte belgelerle açıldığını ileri sürdü. Doğan, darbe yönünden askerlerden herhangi bir baskı görüp görmediklerini sordu. İddialara ilişkin o dönem takipsizlik verildiğini kaydeden Doğan, bundan haberi olup olmadığını sordu. BÇG olarak hükümete karşı herhangi bir tehdit, küçük düşürme ve saygısızlıkları olup olmadığını soran Doğan, BÇG’nin faaliyetlerinin siyasal İslam ile ilgili olduğu şeklindeki belgeden haberi olup olmadığı sorusunu yöneltti. DYP milletvekillerinin istifa ettirilmesinde askerlerin baskısı olup olmadığını da sordu. Doğan’ın diğer soruları da tutanağa geçirildi.

Duruşma savcısı, yazılı cevap verme yönteminin tanıklık açısından usule uygun olmadığını söyledi. Tanıklıkta sorulara sözlü cevap verilmesi gerektiğini belirten savcı, bu nedenle tanıklık işleminin yerine getirilemediğini kaydetti. Bunun sadece Cumhurbaşkanı için istisna olduğunu ifade etti. Mağdur olarak dinlenme talebinin ise yerine getirildiğini söyledi.

Mahkeme, Çiller’in sorulara yazılı cevap vereceğini söylediğini belirterek avukatlar ve Çetin Doğan’ın çapraz soru sorma taleplerini asıl mahkemesinin değerlendirmesine karar verdi. Mahkeme evrakın asıl mahkemesine gönderilmesine hükmetti.

(CİHAN)


19 Aralık 2014 Haberleri 1 2 3 4 5